<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Artes y Humanidades &#187; Educación</title>
	<atom:link href="http://artesyhumanidades.com/categoria/educacion/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://artesyhumanidades.com</link>
	<description>Grados, Masters y Doctorados que ofrecen las universidades españolas</description>
	<lastBuildDate>Sun, 23 Nov 2008 15:14:34 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.2</generator>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
			<item>
		<title>Los polémicos informes de la ANECA</title>
		<link>http://artesyhumanidades.com/2008/05/los-polemicos-informes-de-la-aneca/</link>
		<comments>http://artesyhumanidades.com/2008/05/los-polemicos-informes-de-la-aneca/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 28 May 2008 10:38:58 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Jorge Alonso</dc:creator>
				<category><![CDATA[Educación]]></category>
		<category><![CDATA[Grado]]></category>
		<category><![CDATA[ANECA]]></category>
		<category><![CDATA[EEES]]></category>
		<category><![CDATA[Universidad Carlos III de Madrid]]></category>
		<category><![CDATA[Universidad Católica San Antonio]]></category>
		<category><![CDATA[Universidad Europea de Madrid]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://artesyhumanidades.com/?p=34</guid>
		<description><![CDATA[Estaba echando un vistazo a la página del nuevo Ministerio de Ciencia e Innovación (miccin.es) y he descubierto un documento publicado la pasada semana en el que se ponen los puntos sobre las íes en lo que se refiere a los informes de la ANECA sobre los títulos de Grado propuestos para el próximo curso. [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Estaba echando un vistazo a la página del nuevo <strong>Ministerio de Ciencia e Innovación</strong> (<a href="http://www.miccin.es">miccin.es</a>) y he descubierto un documento publicado la pasada semana en el que se ponen los puntos sobre las íes en lo que se refiere a los informes de la ANECA sobre los títulos de Grado propuestos para el próximo curso. Creo que hay que destacar varios datos:</p>
<ul>
<li>la ANECA ha emitido un <strong>informe desfavorable</strong> de 57 de las 205 propuestas presentadas (<strong>27&#8242;80%</strong>)</li>
<li><strong>cuatro universidades concentran 33 de los informes negativos (57&#8242;90%)</strong></li>
<li>tres universidades han recibido <strong>más de 10 informes positivos</strong>, por lo que serán el mejor termómetro para comprobar hasta qué punto goza de aceptación el Plan de Bolonia (<strong>Universidad Carlos III de Madrid</strong>, <strong>Universidad Católica San Antonio</strong> y <strong>Universidad Europea de Madrid</strong>)</li>
<li>diecisiete universidades no han recibido ningún informe desfavorable (aunque alguna de ellas presentaba una única propuesta, y por tanto no se puede extraer ninguna conclusión)</li>
<li>se presentaron 31 propuestas de la rama de Artes y Humanidades; 25 recibieron un informe favorable (80&#8242;64%), 5 un informe desfavorable (16&#8242;12%) y una de las propuestas está todavía pendiente del preceptivo informe</li>
</ul>
<p>En el momento de escribir estas líneas está reunido el <strong>Consejo de Universidades</strong> para tratar este asunto; estaré atento para ver lo que nos cuentan.</p>
<p>El documento, en formato PDF, puede consultarse <a href="http://www.micinn.es/prensa/files/20080521-verificacion-resumen-global.pdf">aquí</a>.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://artesyhumanidades.com/2008/05/los-polemicos-informes-de-la-aneca/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Argumentos a favor de Bolonia</title>
		<link>http://artesyhumanidades.com/2008/04/argumentos-a-favor-de-bolonia/</link>
		<comments>http://artesyhumanidades.com/2008/04/argumentos-a-favor-de-bolonia/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 23 Apr 2008 12:13:52 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Jorge Alonso</dc:creator>
				<category><![CDATA[Educación]]></category>
		<category><![CDATA[Bolonia]]></category>
		<category><![CDATA[Universidad]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://artesyhumanidades.com/?p=19</guid>
		<description><![CDATA[Hablaba hace unos días de las dudas que plantea el Proceso de Bolonia en la comunidad universitaria y muy especialmente entre los estudiantes, y hoy me encuentro con un estudio de la OCDE (PDF, en inglés) que sugiere que Bolonia puede solucionar algunos de los males que asolan el sistema universitario español. El informe ofrece [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Hablaba hace unos días de las dudas que plantea el <strong>Proceso de Bolonia</strong> en la comunidad universitaria y muy especialmente entre los estudiantes, y hoy me encuentro con un <a href="http://www.oecd.org/dataoecd/30/7/36960580.pdf">estudio de la <strong>OCDE</strong></a> (PDF, en inglés) que sugiere que Bolonia puede solucionar algunos de los males que asolan el sistema universitario español. El informe ofrece además algunos datos curiosos; comentaré solo de pasada que en la página 21 podemos ver un gráfico que recoge el gasto por estudiante universitario de los países miembros de la OCDE en 2002; España aparece al final de la lista, justo por detrás de Hungría y muy lejos de la media de la Unión Europea y de países como Suiza o Estados Unidos, que lideran la clasificación.</p>
<p>Volviendo a Bolonia, un artículo de elmundo.es analiza meticulosamente el informe para extraer una conclusión en forma de titular: &#8220;<a href="http://www.elmundo.es/papel/2008/04/20/mercados/2373609.html"><strong>universitarios poco rentables</strong></a>&#8221; (visto en <a href="http://meneame.net/story/estudios-universitarios-cada-vez-son-menos-rentables">meneame.net</a>). El artículo lo firma <strong>José García Montalvo</strong>, y en él leemos:</p>
<blockquote><p><span class="cuerpo">(&#8230;) la rentabilidad de un año de educación universitaria en España es desoladora: tan solo un 5% para los hombres, la tasa más baja de los 21 países analizados. En las mujeres es algo superior (5,9%), pero con todo, es la cuarta más baja de todos los países considerados. Con estas tasas, si la decisión fuera estrictamente financiera y no hubiera expectativas de que las tasas se recuperaran en el futuro, lo óptimo sería no empezar/completar estudios universitarios y, en su lugar, invertir en algún depósito de alto rendimiento. </span></p></blockquote>
<blockquote><p><span class="cuerpo">Estructuras universitarias anquilosadas, alejadas de sistemas competitivos de contratación del mejor profesorado y sistemas de incentivos adecuados tampoco colaboran a justificar un premio salarial superior basado en una mayor calidad de la educación recibida. </span></p></blockquote>
<p>Este parecer no es exclusivo de este periodista; en cualquier caso, trataré de confrontar esta opinión con la de algún profesor universitario, aunque solo sea por dar cabida a todos los puntos de vista.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://artesyhumanidades.com/2008/04/argumentos-a-favor-de-bolonia/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
